[转]深入理解lock()与unlock()

之前在做位图渲染的时候注意到都是先lock的,当完成以后在unlock才会显示出来,避免那种出现块状刷新的情况。但是至于效率方面还真没有太多的考虑过,这篇文章写的不错。

原文连接:http://cenfee.com/?p=606

之前有很多人质疑lock的效率,那到底lock有没有作用,今天做了个测试。

首先说明,lock只对setPixel、setPixel32有效,其他位图的API没有区别。


测试

下面测试循环一千万次 setPixel32()

oldTime = getTimer();
bmp1.lock();
for (var i:int = 0; i < 10000000; i++)
	bmp1.setPixel32(100, 100,0xffcc0000);
trace("锁了:", getTimer() - oldTime);
bmp1.unlock();

oldTime = getTimer();
for (var j:int = 0; j < 10000000; j++)
	bmp1.setPixel32(100, 100,0xffcc0000);
trace("没锁:", getTimer() - oldTime);

输出:

锁了: 2230
没锁: 3199

 

下面测试循环一万次 setPixel32()

oldTime = getTimer();
bmp1.lock();
for (var i:int = 0; i < 10000; i++)
	bmp1.setPixel32(100,100,0xffcc0000);
trace("锁了:", getTimer() - oldTime);
bmp1.unlock();

oldTime = getTimer();
for (var j:int = 0; j < 10000; j++)
	bmp1.setPixel32(100,100,0xffcc0000);
trace("没锁:", getTimer() - oldTime);

输出:

锁了: 3
没锁: 4

上面是某次的测试结果,也会受到每次运行环境的影响。

经过多次的测试,可以知道,高达1千万时,相差1秒,所以很明显的性能问题。

但是低于1万时,不锁比锁更加消耗性能。

 


运行模拟

没有lock:

lock:

 


看法

为什么高于1万时的setPixel/setPixel32时,lock与不lock会产生这样大的性能区别呢?

lock后,会另外为位图另外开辟一块缓存区,lock后的所有setPixel/setPixel32操作就是对缓存区位图的操作,读写速度肯定比直接从内存读取更快,之后再一次将缓存区的重新写会内存。

 

为什么低于1万时的setPixel/setPixel32时,lock比不lock更消耗性能呢?

lock操作本身需要开辟缓存区,这个操作需要和 setPixel/setPixel32操作的次数进行权衡。

 


添加新评论